Dans le cadre de ce projet, toutes les idées générées n’ont pas pu faire l’objet d’un accompagnement approfondi.  Il a donc été nécessaire de mettre en place un processus de sélection sur base d’une grille de critères objectifs. Ce processus est superflu dans le cas où les moyens (financiers et organisationnels) sont suffisants pour encadrer l’ensemble des idées générées.

L’ensemble des cas décrits ont été analysés selon différents critères. La grille de critère s’inspire de l’étoile polaire d’une économie de fonctionnalité idéale développées lors des travaux du club CLEF (Club d’acteurs de l’économie de Fonctionnalité (1)). Les critères ont été réfléchis et adaptés au territoire urbain et aux thématiques abordées dans le cadre des workshops d’émergence d’idées.

Par critère, en fonction de l’analyse, une cote entre 1 et 5 est attribuée au projet. Il n’y a pas de pondération des critères. La cote globale de la solution analysée est la moyenne des cotes obtenues pour chaque critère.

La grille d’analyse avec les critères sont explicités ci-dessous.

a.     Vers un développement durable

On cherche ici à estimer les potentiels bénéfices du PSS en terme de développement durable en comparaison avec la solution actuelle à laquelle il est susceptible de se substituer.

• Le PSS limite les quantités de polluants et de déchets rejetés dans l’écosystème
• Le PSS favorise une utilisation rationnelle des ressources et des énergies non renouvelables
• Le PSS favorise le recours à des ressources renouvelables ou technologies vertes
• Le PSS favorise l’intégration des personnes dans la société grâce à des occupations ou des rôles valorisants
• Le PSS favorise les activités économiques en place (complémentarité avec les filières ou réseaux)

b.     Vers une économie de proximité

On cherche ici à évaluer la création d’un lien pérenne entre le prestataire et un territoire par la création d’emplois sur ce territoire à proximité de ses usagers (socle d’une économie de proximité). Une telle évaluation suppose de définir précisément le territoire d’évaluation. L’évaluation pourra en effet être différente en fonction du territoire pris en compte. N’ayant généralement pas d’information quantitative, la création d’emploi sur le territoire considérée est évaluée qualitativement selon la classification suivante : emplois liés à la conception du système produit/service :

–  emplois liés à la fabrication des sous-ensembles du produit support du PSS

–  emplois administratifs et liés à la commercialisation et au suivi commercial du PSS (direction, gestion, comptabilité, etc.)

–  emplois liés à la fourniture de service (tel que prévu dans le contrat)

–  emplois liés à la réparation et à l’entretien du produit support du PSS

–  emplois liés au recyclage et à la fin de vie du produit support du PSS

L’échelle proposée évalue le degré d’ancrage sur le territoire considéré de ces différentes classes d’emploi.

c.     Facilité d’implémentation de la solution 

On cherche ici à prendre en compte ici d’autres freins identifiés lors de la discussion critique des solutions de PSS.

d.     Portage du projet

Les idées générées lors des ateliers bénéficient ou non d’un portage de la part d’un acteur du territoire. En effet, lors d’un processus de co-création, une solution peut émerger sans porteur à part entière.

Les 17 solutions de PSS ont été analysées selon cette grille de critères. 5 solutions ont été sélectionnées analyses comme candidats pour la phase d’approfondissement Trois de ces 5 projets, en fonction des intérêts du porteur et des contraintes de temps liées à la mission, ont été accompagnés dans la phase d’approfondissement.